![\"\"](\"http:\/\/www.jesusfragacid.com\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/44399598_10215156572639952_5392182988878381056_o.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
1\u00aa CONTRADICCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n La idea de la existencia de Dios, del alma o de la inmortalidad no es aceptable por la ciencia ya que est\u00e1 fuera del marco experimental del m\u00e9todo cient\u00edfico neopositivista.<\/p>\n REFUTACI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n Sin embargo, hay teor\u00edas que son aceptadas en los ambientes cient\u00edficos y acad\u00e9micos, a\u00fan sin estar avalados por el m\u00e9todo cient\u00edfico oficial, como la teor\u00eda del Big Bang, la teor\u00eda de cuerdas, de los multiversos paralelos o inflacionarios, la teor\u00eda del universos c\u00edclicos, la teor\u00eda del caos, la teor\u00eda del Big Crunch. Todos esas teor\u00edas son meramente especulativas. Por lo tanto, la ciencia debe tener una apertura intelectual a cuestiones m\u00e1s profundas inherentes a la condici\u00f3n humana sin parapetarse, desde el prejuicio y arbitrariedad, en el dogma oficial materialista.<\/p>\n <\/p>\n 2\u00aa CONTRADICCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n por selecci\u00f3n natural neodarwinista aporta un marco explicativo a toda la realidad biol\u00f3gica que excluye la existencia de Dios.<\/p>\n REFUTACI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n Sin embargo, muchos cient\u00edficos cuestionan ciertos aspectos formales del neodarwinismo (materialismo y azar). La teor\u00eda de la evoluci\u00f3n darwinista tiene un car\u00e1cter puramente retrospectivo no avalado por el m\u00e9todo cient\u00edfico. Simplemente, parte del estudio de restos f\u00f3siles de especies animales y elucubrar una serie de teor\u00edas incomprobables cient\u00edficamente. Algunos de los aspectos controvertibles de la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n son los siguientes:<\/p>\n 1. El origen y la procedencia del primer organismo unicelular vivo a partir de elementos inorg\u00e1nicos o materia inerte a trav\u00e9s del azar.<\/p>\n 2. La ausencia de registro f\u00f3sil de especies en transici\u00f3n.<\/p>\n 3. La teor\u00eda de las mutaciones gen\u00e9ticas aleatorias viola las leyes de la f\u00edsica y de la biolog\u00eda. En todo caso, estar\u00edamos hablando de mutaciones involucionadas.<\/p>\n 4. No existen estudios prospectivos experimentales en un laboratorio de una evoluci\u00f3n de una especie inferior a otra superior a trav\u00e9s de mutaciones gen\u00e9ticas aleatorias.<\/p>\n 5. No hay constancia de la existencia de especies animales h\u00edbridas que se adapten a todo tipo de entornos (polar Vs tropical; acu\u00e1tico vs. terrestre).<\/p>\n 6. No se conoce el salto evolutivo entres especies invertebrados y especies vertebrados.<\/p>\n 7. No se conocen qu\u00e9 mecanismos de autorreplicaci\u00f3n celular ha permitido el salto abismal entre la vida microbi\u00f3tica (bacterias) a la macrobi\u00f3tica (mam\u00edferos y humanos). En todo caso, existen elucubraciones cient\u00edficas de c\u00f3mo las especies evolucionan a partir organismos biol\u00f3gicos primitivos a organismos biol\u00f3gicos m\u00e1s sofisticados.<\/p>\n 8. No hay constancia en el registro f\u00f3sil de aquellas especies animales no catalogadas por la comunidad cient\u00edfica (criptozoolog\u00eda)<\/p>\n 9. No se entiende el salto abismal entre los hom\u00ednidos y los seres humanos en cuestiones como la inteligencia, el raciocinio, la neuroplasticidad y versatilidad humana, su fisonom\u00eda, la antropo\u00e9tica, el arte, la ciencia, la religi\u00f3n, etc.<\/p>\n 10. No hay constancia del hallazgo del eslab\u00f3n perdido que conecte la especie hom\u00ednida con los seres humanos.<\/p>\n <\/p>\n 3\u00aa CONTRADICCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n La ciencia no puede demostrar la existencia de Dios porque no es abarcable racional o intelectualmente.<\/p>\n REFUTACI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n Sin embargo, muchos cient\u00edficos consideran lo contrario. Creen que al estudiar el origen y evoluci\u00f3n del Universo y de la vida cada vez encontramos m\u00e1s interrogantes por responder. Cada nuevo descubrimiento suscita todo un c\u00famulo de interrogantes sin respuesta cient\u00edfica. Es un c\u00edrculo vicioso. La idea de que Dios es un recurso sustitutivo de lo que la ciencia a\u00fan no conoce no es m\u00e1s que falacia. Los materialistas llaman a esto \u00abDios tapagujeros\u00bb. Sin embargo, la mayor\u00eda de los cient\u00edficos est\u00e1n de acuerdo que a medida que profundizan en cuestiones sobre el origen del vida y del universo, cada vez m\u00e1s ven una complejidad mayor para entender todos sus fundamentos, principios, constantes, variables y leyes que rigen el Cosmos. Ante esto, la corriente filos\u00f3fica m\u00e1s imparcial ser\u00eda adoptar una postura de humildad ante nuestro actual desconocimiento como \u00abhormigas humanas racionales\u00bb. En esta linea se sabe que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos aceptan la existencia de Dios seg\u00fan un estudio realizado para la Asociaci\u00f3n Americana para el Progreso de la Ciencia de EE.UU. El 51 % de los cient\u00edficos mundiales aceptan la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n darwinista y todas creen en la existencia de Dios. Igualmente, el 93 % de los cient\u00edficos galardonados con el Premio Nobel (F\u00edsica, Qu\u00edmica o Medicina) aceptan la existencia de Dios. Probablemente, esa aceptaci\u00f3n tenga m\u00e1s bien un sustrato racional e intelectual que puramente de fe dogm\u00e1tica. Entre los argumentos racionales e intelectuales que plantean la existencia de Dios son los siguientes:<\/p>\n 1. El principio antr\u00f3pico <\/p>\n 4\u00aa CONTRADICCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n La ciencia oficial excluye que exista alguna dimensi\u00f3n esencial en el ser humano (alma) que sobreviva despu\u00e9s de la muerte<\/p>\n REFUTACI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n Sin embargo, hay un principio cient\u00edfico en f\u00edsica y cosmolog\u00eda que establece que la materia o energ\u00eda no se crea ni se destruye, solo se transforma. Por lo tanto, todos los seres vivos, al menos los humanos, tenemos la posibilidad de trascender a la muerte porque forma parte de una ley f\u00edsica. Los seres humanos vamos evolucionando a trav\u00e9s de diferentes formas de materia y energ\u00eda en distintos planos o dimensionales paralelas a nuestra realidad visible. Por otro lado, hay estudios en el campo de la parapsicolog\u00eda, la psicolog\u00eda transpersonal, la neuroteolog\u00eda, la f\u00edsica cu\u00e1ntica y la tanatociencia que sugieren que hay alg\u00fan tipo de existencia despu\u00e9s de la muerte. De hecho, hay revistas cient\u00edficas de medicina, biolog\u00eda o neurociencia de m\u00e1ximo prestigio mundial (The Lancet, Resuscitation, Science, Journal of Transpersonal Research, Journal of Near-Death Studies, Journal of Death and Dying, etc.) que respaldan la hip\u00f3tesis de la supervivencia a la muerte f\u00edsica.<\/p>\n <\/p>\n 5\u00aa CONTRADICCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Los estudios en el campo de la parapsicolog\u00eda no son m\u00e1s que especulaciones o entelequias pseudocient\u00edficas sin base cient\u00edfica ninguna.<\/p>\n REFUTACI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n Hay una cruzada abierta por parte de aquel sector formado por cient\u00edficos ortodoxos, ateos, materialistas y reduccionistas que defienden que la parapsicolog\u00eda no es una disciplina cient\u00edfica leg\u00edtima. Estos detractores que forman parte de la nueva corriente llamada Nuevo Ate\u00edsmo Pseudointelectual pretende despachar sin m\u00e1s todas las pruebas recogidas a lo largo de decenios por muchos investigadores de lo paranormal.<\/p>\n El golpe mortal contra todos estos detractores tuvo lugar en 1969 cuando la Parapsychological Association fue admitida como organizaci\u00f3n cient\u00edfica en la Asociaci\u00f3n Americana para el Progreso de las Ciencias (EE.UU.), la instituci\u00f3n cient\u00edfica que aglutina el mayor n\u00famero de cient\u00edficos de todo el mundo, sobre todo a reconocidos y prestigiosos cient\u00edficos. Adem\u00e1s, tuvo el respaldo de la UNESCO (Naciones Unidas) al reconocerla como rama cient\u00edfica perteneciente al campo de la psicolog\u00eda. Hoy en d\u00eda est\u00e1 siento implantado en muchos sistemas de ense\u00f1anza reglada en todo el mundo. Incluso, hay prestigiosas universidades, instituciones, fundaciones, asociaciones, revistas, etc. sobre el tema paranormal. Se imparten conferencias y seminarios en todo el mundo por personas debidamente acreditadas en la materia y presentan sus investigaciones en dicho campo y sus conclusiones. Por lo tanto, nadie deber\u00eda a estas alturas dudar de la parapsicolog\u00eda como disciplina cient\u00edfica que, si bien usan otro tipo de herramientas y metodolog\u00edas, son perfectamente v\u00e1lidas y loables para demostrar la realidad del fen\u00f3meno paranormal. El m\u00e9todo cient\u00edfico es flexible y se adapta al marco contextual de cada campo de actuaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n 6\u00aa CONTRADICCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n La ciencia acabar\u00e1 hallando una Teor\u00eda del Todo que explique racionalmente toda la realidad sin tener que recurrir a un \u00abdios\u00bb tapagujeros.<\/p>\n REFUTACI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n Sin embargo, hay un principio cient\u00edfico en matem\u00e1ticas que establece la imposibilidad de la ciencia de hallar una respuesta a todos los misterios sobre el cosmos o la vida. Este teorema establece que existen una serie de limitaciones a todo tipo conocimientos, incluyendo a la ciencia misma. Partiendo de una serie axiomas, descubrimos que las matem\u00e1ticas en s\u00ed mismas son incompletas para ofrecer un marco descriptivo de toda la realidad visible e invisible. Este teorema lo formul\u00f3 Kurt G\u00f6del, el matem\u00e1tico m\u00e1s importante del siglo XX, colega de profesi\u00f3n de Albert Einstein. Algunos cient\u00edficos, como el recientemente cient\u00edfico fallecido Stephen Hawking, han considerado que si hallaramos una teor\u00eda que unifique la teor\u00eda de la relatividad, la teor\u00eda de cuerdas, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y las fuerzas de la naturaleza en una sencilla y elegante f\u00f3rmula supondr\u00eda el triunfo definitivo de la raz\u00f3n humana, por lo que no habr\u00eda margen o resquicio alg\u00fan para plantear la hip\u00f3tesis de un Creador del Universo y de la vida. No obstante, esta teor\u00eda no es m\u00e1s que una entelequia cient\u00edfica completamente refutada por el teorema de incompletitud de Kurt G\u00f6del. Este principio cient\u00edfico universal, equiparable a la teor\u00eda general de la relatividad einsteniana y el principio de incertidumbre de Werner Heisenberg ha demostrado que jam\u00e1s la ciencia podr\u00e1 encontrar una respuesta a todos los secretos o misterios \u00faltimos sobre las leyes, reglas, fundamentos, variables , principios y propiedades del Universo. Por lo tanto, siempre habr\u00e1 margen, al menos desde un punto de vista cient\u00edfico y filos\u00f3fico, para plantear la hip\u00f3tesis de la existencia de Dios.<\/p>\n <\/p>\n 7\u00aa CONTRADICCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n La Ciencia y la Tecnolog\u00eda han ofrecido a la humanidad un mundo inimaginable de oportunidades, de progreso, de bienestar, de riqueza, de dinamismo, de desarrollo y de comodidad, permitiendo al mismo tiempo dejar atr\u00e1s todo tipo de atraso y lastre, de pensamiento anacr\u00f3nico trasnochado basado en el oscurantismo, la superstici\u00f3n y los mitos.<\/p>\n REFUTACI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n Sin embargo, la Ciencia y la Tecnolog\u00eda han sido responsables de muchos de los males end\u00e9micos que existen en el planeta: la crisis nuclear, el calentamiento global y el cambio clim\u00e1tico, el surgimiento de nuevas enfermedades debido a la contaminaci\u00f3n de los medios de transporte o las industrias, los alimentos manipulados gen\u00e9ticamente que provocan nuevas enfermedades, las aberraciones cong\u00e9nitas por la experimentaci\u00f3n en el campo de ingenier\u00eda gen\u00e9tica, los beb\u00e9s probeta, la degradaci\u00f3n del medio ambiente por la contaminaci\u00f3n atmosf\u00e9rica, mar\u00edtima, terrestre y fluvial, la desertizaci\u00f3n y erosi\u00f3n de la superficie terrestre, la extinci\u00f3n de animales para utilizar sus pieles con fines comerciales, la experimentaci\u00f3n sin ning\u00fan control \u00e9tico con animales en laboratorios, el aborto, la eutanasia, la criopreservaci\u00f3n, la p\u00e9rdida de puestos trabajo o de mano humana debido a los avances en el campo de la rob\u00f3tica o inteligencia artificial, el materialismo, consumismo y falta de valores de la sociedad, etc.<\/p>\n Por lo tanto, la ciencia no est\u00e1 en mejor posici\u00f3n que la religi\u00f3n si hablamos con propiedad para sentirse m\u00e1s importante y mejor valorada. Creo que es conveniente no frivolizar o hacer demagogia gratuita sobre cualquier tema, y menos sin saber de lo que se habla para evitar en todo caso la doble moral.<\/p>\n <\/p>\n 8\u00aa CONTRADICCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n La ciencia no es compatible con la fe.<\/p>\n REFUTACI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n Falso. La realidad es que dentro de la comunidad cient\u00edfica hay cient\u00edficos de tendencia ortodoxa que no comparten ciertos puntos de vista en cuestiones de fe y espiritualidad con los cient\u00edficos heterodoxos. La verdad es que los cient\u00edficos materialistas representan una franca minor\u00eda del establishment cient\u00edfico. Encuestas recientes ha demostrado que es posible tener una visi\u00f3n cient\u00edfica y racional del mundo con la fe en Dios. Son dos cuestiones compatibles que se pueden armonizar. La ciencia intenta encontrar una respuesta a cuestiones como el origen y las propiedades de la materia, el origen el universo y de la vida, el estudio del Genoma Humano, la cura de las enfermedades,etc. La religi\u00f3n aborda cuestiones como los contenidos ocultos del alma humana, el sentido de la vida y de la muerte, la cuesti\u00f3n eterna sobre la existencia de Dios, etc. La ciencia es un sistema de adquisici\u00f3n de conocimientos a trav\u00e9s de la experimentaci\u00f3n, la inferencia, el an\u00e1lisis comparativo y el razonamiento deductivo. La religi\u00f3n es un sistema de dogmas, preceptos y valores morales y espirituales que inspiran y gu\u00edan la vida humana. Son, por tanto, dos cosmovisiones que act\u00faan en distintos planos: la ciencia intenta encontrar una respuesta objetiva sobre las leyes que rigen el mundo material; y la religi\u00f3n intenta encontrar una respuesta racional a la leyes del mundo moral y espiritual. Por lo tanto, no es m\u00e1s que un bulo decir que la ciencia y la religi\u00f3n son excluyentes entre s\u00ed. Existen muchas fundaciones y instituciones sociales que intenta aglutinar tanto el pensamiento cient\u00edfico con el pensamiento espiritual. Muchos cient\u00edficos de prestigio mundial no ha
\n2. El principio teleol\u00f3gico
\n3. El principio ontol\u00f3gico
\n4. El principio moral
\n5. El principio cosmol\u00f3gico<\/p>\n
\nn mostrado ning\u00fan rubor en reconocer que se puede ser un buen cient\u00edfico en un laboratorio y al mismo tiempo asistir a acto religioso. El mejor cient\u00edfico de todos los tiempos, Albert Einstein, lo expres\u00f3 mejor que nadie: \u201cla ciencia sin la religi\u00f3n est\u00e1 coja; la religi\u00f3n sin la ciencia est\u00e1 ciega\u201d. Podr\u00eda enumerar una lista interminable de celebridades cient\u00edficas hist\u00f3ricas que ten\u00edan fe en Dios (Cop\u00e9rnico, Kepler, Galileo, Newton, Einstein, Descartes, George Lamaitre, Louis Pasteur, Blaise Pascal, etc.). Resulta ir\u00f3nico que los padres de la ciencia eran todos creyentes. Por lo tanto no vamos debatir si la ciencia es compatible o no lo es con la religi\u00f3n. De hecho, la religi\u00f3n pretende ir al origen natural sobre nuestra verdadera procedencia: Dios. S\u00ed, lo que intenta es que miremos m\u00e1s hacia nuestro interior para encontrar la respuesta a las cuestiones m\u00e1s profundas sobre la naturaleza y condici\u00f3n de la existencia humana.<\/p>\n\n