![](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/clonar-a-jesus-.png\")
<\/h2>\n\n\n\n\n\n\n\nPREJUICIOS\nSOCIALES RESPECTO A LA RELACI\u00d3N ENTRE CIENCIA Y FE<\/b>\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/h2>\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0![](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/ateismo-cristianismo-dios-religion-jesus-agnostico-creencia-fe-iglesia-evangelio-ciencia-evolucion-creacionismo-dise-o-inteligente-testigos-jehova-simios.jpg\")
<\/b><\/p>\n\n\n\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ACTUALIZADO)<\/b><\/h3>\n\n\n\n\n\n
<\/b>\n\n\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa\nciencia sin la religi\u00f3n est\u00e1 coja; la religi\u00f3n sin la ciencia est\u00e1\nciega\u201d<\/b><\/i><\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
Albert\nEinstein<\/b><\/p>\n\n\n\n\n
Premio\nNobel en F\u00edsica<\/b><\/p>\n\n\n\n
Creencias personales: Religi\u00f3n C\u00f3smica<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n
Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n\n
\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\nMucha\ngente cree err\u00f3neamente que es incompatible por parte de la\ncomunidad cient\u00edfica alg\u00fan tipo de vinculaci\u00f3n\nideol\u00f3gica-religiosa con la fe en Dios. Esto un bulo muy\nextendido por los medios de comunicaci\u00f3n y de la sociedad disfrazado\nde una falsa verdad que parte del puro desconocimiento, el prejuicio\ny de la demagogia. En este art\u00edculo no solo demostrar\u00e9 que es\ncompatible tener una visi\u00f3n cient\u00edfica, racional e intelectual del\nmundo con la fe en Dios, sino que adem\u00e1s pueden complementarse la una de la otra. Para ellos expondr\u00e9 los principales\nprejuicios de la sociedad en relaci\u00f3n a esta cuesti\u00f3n. Son los\nsiguientes:<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
1\u00ba\nPREJUICIO: Los cient\u00edficos no creen en Dios.<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/1517835389_suso.jpg\")
<\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
REFUTACI\u00d3N: FALSO.<\/b> Seg\u00fan una encuesta realizada por el Pew\nResearch Center for the People & The Press<\/b> realizada en 2009 a\ncient\u00edficos de la AAAS (American Associaton for Advancement of\nScience, Asociaci\u00f3n Americana para el Progreso de la Ciencia), la\ninstituci\u00f3n cient\u00edfica m\u00e1s importante y prestigiosa del mundo, que\nagrupa el mayor n\u00famero de cient\u00edficos del mundo (edita el magazine\ncient\u00edfico Science, una las tres revistas cient\u00edficas generalistas\nde m\u00e1ximo prestigio mundial, junto con Nature y Cell), sobre todo\ncient\u00edficos eminentes, revel\u00f3 que el 51%\nde los cient\u00edficos de esa instituci\u00f3n creen en Dios o alg\u00fan tipo\nde Poder\nSuperior\no Principio C\u00f3smico Espiritual De ese 51 %, casi todos aceptan la\nteor\u00eda de la evoluci\u00f3n de las especies por selecci\u00f3n natural\nneodarwinista. El 41% no cree en la existencia de Dios o Fuerza\nSuperior. El 7% restante no se pronuncian o no saben (NS\/NC). En la\ncomunidad cient\u00edfica existen cient\u00edficos que tienen una visi\u00f3n\nortodoxa-reduccionista del mundo y cient\u00edficos heterodoxos con una\napertura intelectual m\u00e1s amplia a cuestiones que los cient\u00edficos\nortodoxos no defienden (Por ej. la existencia de Dios, la cuesti\u00f3n\nde la inmortalidad, la existencia de vida inteligente extraterrestre,\netc.). La realidad es, seg\u00fan diversos encuestas, que los cient\u00edficos\nortodoxos materialistas representan en realidad una franca minor\u00eda\nde lo que representa el establishment cient\u00edfico y acad\u00e9mico. \n<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\nPor\notro lado, se realiz\u00f3 un\nestudio llevado a cabo por Elaine Howard Ecklund, de la Universidad\nde Rice<\/b> (EE.UU) a trav\u00e9s de entrevistas a una muestra de 275\ncient\u00edficos, seleccionados de una encuesta previa, que incluy\u00f3 a\n2.198 contratados e interinos de las facultades de ciencias naturales\ny sociales de 21 universidades de \u00e9lite de Estados Unidos. \n<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\nAproximadamente,\nla mitad de estos cient\u00edficos hab\u00edan expresado en dicha encuesta\nalguna forma de identidad religiosa, mientras que la otra mitad no se\nhab\u00eda identificado con ninguna religi\u00f3n. \n<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\nLos\ncient\u00edficos ateos entrevistados que s\u00ed se adscrib\u00edan a alguna\ntradici\u00f3n religiosa esgrimieron razones sociales y personales para\nla integraci\u00f3n de la religi\u00f3n en sus vidas.<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\nLa\nmisma universidad llevo otro estudio demogr\u00e1fico transcultural sobre\nreligiosidad\nde los cient\u00edficos en 8 pa\u00edses diferentes.<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\nLos\nresultados de esa encuesta\nes que la imagen del cient\u00edfico como una persona opuesta a la fe no\nse corresponde con la realidad en un alto porcentaje de los miembros\nde la comunidad cient\u00edfica. Como ejemplo se proporcionan los datos\nde pa\u00edses como India, Italia, Taiw\u00e1n y Turqu\u00eda.<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\u00abM\u00e1s\nde la mitad de los cient\u00edficos en la India, Italia, Taiw\u00e1n y\nTurqu\u00eda se definen como creyentes\u00bb, afirma el investigador\nprincipal del estudio, Elaine Howard Ecklund, director fundador del\nPrograma de Religi\u00f3n y Vida P\u00fablica de la Universidad de Rice.<\/b><\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\nEn\ncuanto el supuesto enfrentamiento entre fe y ciencia, Ecklund se\u00f1ala\nque s\u00f3lo una minor\u00eda de cient\u00edficos encuestados cree que la\nciencia y la religi\u00f3n est\u00e1n en conflicto. En el Reino Unido, por\nejemplo, s\u00f3lo el 32% de los cient\u00edficos cree que la religi\u00f3n entra\nen conflicto con la ciencia, mientras que en Estados Unidos el\nporcentaje se reduce al 29%.<\/p>\n\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\nDurante\nel estudio, fueron encuestados por los investigadores de Rice 9.422\ncient\u00edficos de Francia, Hong Kong, India, Italia, Taiw\u00e1n, Turqu\u00eda,\nel Reino Unido y Estados Unidos y algunos de ellos aseguraron que la\nreligi\u00f3n puede contribuir a dar luz sobre aspectos de la realidad\nque estudia la ciencia.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n<\/p>\n\n\n\n
2\u00ba\nPREJUICIO: La inteligencia y la raz\u00f3n est\u00e1n re\u00f1idas con la fe.<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n
![](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/nobel-prize.jpg\")
<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b><\/b><\/p>\n\n\n\n
REFUTACI\u00d3N: FALSO.<\/b> Un ejemplo gr\u00e1fico que refuta\ncompletamente este falso prejuicio es el hecho de que, pr\u00e1cticamente,\nel 93 % de los cient\u00edficos que lo concedieron un Premio Nobel\n(f\u00edsica, qu\u00edmica, fisiolog\u00eda y medicina) relacionado con la\nciencia creen en la existencia de Dios. Tan solo un 7% de los\ncient\u00edficos laureados con el Nobel rechazan la existencia de Dios\n(ateos, agn\u00f3sticos y librepensadores). Como todos sabemos, el Premio\nNobel es la mayor distinci\u00f3n honor\u00edfica al m\u00e9rito cient\u00edfico. Los\nmayores genios que revolucionaron la ciencia en todos los sentidos\nson casi todos creyentes. Estamos aseverando que los cient\u00edficos\neminentes que gozan de m\u00e1ximo prestigio y fama internacional creen\nen Dios o alg\u00fan tipo de Fuerza Superior. Quiz\u00e1s, esto viene a\nconfirmar la cita de Louis Pasteur: \u201cUn poco de ciencia nos aleja\nde Dios, pero mucha ciencia nos devuelve a \u00c9l\u201d. Se puede ser un\n\u201ccerebrito\u201d trabajando en un laboratorio cient\u00edfico y a su vez\ntener fe en Dios. \n<\/p>\n\n\n\n<\/b>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00a0<\/span> <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 <\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n<\/p>\n\n\n\n 3\u00ba<\/b>\nPREJUICIO: E<\/b>l\nm\u00e9todo cient\u00edfico abarca toda la realidad<\/b><\/p>\n\n\n\n <\/b><\/p>\n\n\n\n <\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n REFUTACI\u00d3N:\nFALSO <\/b>El\nm\u00e9todo cient\u00edfico sirve para testear cualquier teor\u00eda a trav\u00e9s de\nuna serie de pasos muy bien elaborados con el fin de probar cualquier\ntipo de ley, principio, fen\u00f3meno u hecho concreto que sea objetiva y\nemp\u00edricamente observable, cuantificable, medible,\nverificable\ny reproducible. Los pasos a seguir son los siguientes: \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n 1.\nObservaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n2.\nHip\u00f3tesis<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n3.\nExperimentaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n4.\nPredicci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n5.\nVerificaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n6.\nFalsabilidad<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n7.\nReplicabilidad<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nUna\nteor\u00eda no es lo mismo que una ley. La primera de ellas debe ser\nprobada cient\u00edficamente siguiendo los pasos anteriores para poder\nfinalmente demostrarla como una ley universalmente v\u00e1lida.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nLeyes\nv\u00e1lidas: \n<\/b><\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n1\u00aa\nLa ley gravitacional universal de Newton que establece la relaci\u00f3n\nentre la fuerza de atracci\u00f3n de la Tierra sobre un cuerpo con masa. \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n2\u00aa\nLa ley de la mec\u00e1nica de fluidos de Arqu\u00edmedes que estudia el\nmovimiento de los fluidos, as\u00ed como las fuerzas que operan.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n3\u00aa\nLas leyes de Klepler sobre la mec\u00e1nica celeste sobre el movimiento\norbital de los astros y el comportamiento de las mareas.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n4\u00ba\u00aa\nLa teor\u00eda general de la relatividad que establece la ecuaci\u00f3n\nE=MC2,\n,\nes decir, la masa de un cuerpo en reposo se convierte en energ\u00eda al\nviajar a la velocidad de la luz.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n5\u00aa\nLas leyes de Mendel basadas en la transmisi\u00f3n por herencia gen\u00e9tica\nde las caracter\u00edsticas de los organismos de los padres a su hijos. \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nTeor\u00edas\nno probadas con el m\u00e9todo cient\u00edfico<\/b><\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n1.\nLa teor\u00eda de Big Bang en los t\u00e9rminos que establece la ciencia\nortodoxa (fluctuaciones cu\u00e1nticas de vac\u00edo c\u00f3smico por azar).<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n2.\nLa teor\u00eda del Big Crunch<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n3.\nLa teor\u00eda sobre los multiversos paralelos<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n4.\nLa teor\u00eda de supercuerdas<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n5.\nLa teor\u00eda del \u00e9ter<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n6.\nLa teor\u00eda del caos<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n7.\nLas teor\u00edas sobre los agujeros negros<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n8.\nLas teor\u00edas sobre la materia y energ\u00eda oscura<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n9.\nLa Teor\u00eda M (Teor\u00eda del Todo)<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n10.\nLa teor\u00eda de la evoluci\u00f3n por selecci\u00f3n natural en los t\u00e9rminos\ncitados por la ciencia ortodoxa (selecci\u00f3n natural, supervivencia\npor adaptaci\u00f3n al entorno, mutaciones gen\u00e9ticas aleatorias,\nmaterialismo y azar).<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nEn\ncasi todos los casos citados, se basan en meras especulaciones\ncient\u00edficas. Por ejemplo, desde la f\u00edsica se ha planteado la\nexistencia de los multiversos paralelos y la teor\u00eda de supercuerdas,\na pesar de que no ha pasado la criba cient\u00edfica del m\u00e9todo\ncient\u00edfico. Sabemos que muchas de las teor\u00edas que postulan los\nf\u00edsicos, a pesar de estar avaladas por modelos matem\u00e1ticos, no\nest\u00e1n\ncomprobadas cient\u00edficamente. Se basan en la mera especulaci\u00f3n\ncient\u00edfica. De hecho, la famosa Teor\u00eda del Todo, una teor\u00eda que\nunifica la teor\u00eda de la relatividad general de Albert Einstein, la\nmec\u00e1nica cu\u00e1ntica, la teor\u00eda de supercuerdas y las 4 fuerzas de la\nnaturaleza no es m\u00e1s una marco te\u00f3rico muy amplio basado en una\nserie de teor\u00edas independientes, avalados por modelos matem\u00e1ticos,\nque pueden explicar la realidad, pero no est\u00e1n basadas dichas\nteor\u00edas en la observaci\u00f3n\nemp\u00edrica, la experimentaci\u00f3n, la verificabilidad y la\nreplicabilidad. El hecho de que dichas teor\u00eda no son falsables en\nbase a la terminolog\u00eda popperiana, no podemos, al menos a nivel\npr\u00e1ctico, dar por v\u00e1lidas dichas teor\u00edas, por muy bien que est\u00e1n\nformuladas desde el campo de las matem\u00e1ticas y la cosmolog\u00eda. Sin\nembargo, este tipo de teor\u00edas\nse discuten e, incluso, se dan por v\u00e1lidas en los ambientes\ncient\u00edficos y acad\u00e9micos m\u00e1s ortodoxos. \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n Otro\nejemplo de ello lo tenemos con la controvertida teor\u00eda de la\nevoluci\u00f3n de las especies por selecci\u00f3n natural. Se basan en un\nconjunto de teor\u00edas inderdependientes, a primera vista avaladas\ndesde un punto de vista cient\u00edfico interdisciplinario (biolog\u00eda\nevolutiva, etolog\u00eda, gen\u00e9tica de poblaciones, anatom\u00eda comparada,\npaleoantropolog\u00eda, sociobiolog\u00eda, microbiolog\u00eda, psicobiolog\u00eda\ncomparada, neuroetolog\u00eda, zoolog\u00eda comparada, filogeograf\u00eda,\ntaxonom\u00eda clasificar, biogeograf\u00eda, ecolog\u00eda del comportamiento,\netc.) que todas unidas han contribuido a desarrollar un marco te\u00f3rico\nglobal que explique el origen y la evoluci\u00f3n de las especies. No\nobstante, m\u00e1s bien lo que se ha conseguido es m\u00e1s bien elaborar una\n\u201csupuesta\u201d\nteor\u00eda general, aparentemente avalada desde diferentes\nperspectivas cient\u00edficas, para desarrollar en un mismo esquema o\nmarco te\u00f3rico las primeras teor\u00edas propuestas por Charles Darwin\nsobre la evoluci\u00f3n de las especies por selecci\u00f3n natural. Esto dio\nlugar a la famosa teor\u00eda evolutiva neodarwinista. No obstante, la\nteor\u00eda de la evoluci\u00f3n no est\u00e1 avalada con el m\u00e9todo cient\u00edfico\noficial. Por ejemplo, nunca se ha logrado observar en un experimento\nde laboratorio como una especie muta gen\u00e9ticamente de manera\naleatoria para dar lugar\na\notra especie diferente. Todas las supuestas \u201cpruebas\u201d recogidas\nen este campo tiene un car\u00e1cter puramente retrospectivo, es decir, a\npartir de los restos paleontol\u00f3gicos de un primate o de cualquier\notra especie se ha elaborado un esquema te\u00f3rico para explicar esta\nteor\u00eda. No tiene un car\u00e1cter, por tanto, prospectivo, basado en la\nobservaci\u00f3n emp\u00edrica, la experimentaci\u00f3n, la verificabilidad, la\nfalsabilidad y la replicabilidad. Por tanto, estamos hablando de una\nteor\u00eda meramente especulativa, aunque tenga principios o fundamentos\nv\u00e1lidos (selecci\u00f3n natural, adaptaci\u00f3n y evoluci\u00f3n), no\nsignifica que ser\u00eda totalmente v\u00e1lida.\nDe hecho, no hay\nconsenso total por parte de la comunidad cient\u00edfica respecto a la\nvalidez universal de esta teor\u00eda. La verdad es que se trata de una\nteor\u00eda muy simplista no contrastada y comprobada con el m\u00e9todo\ncient\u00edfico. Presenta, por tanto, esta teor\u00eda defectos de forma o\nde contenido insalvables que ponen en entredicho algunos aspectos que\nplantea dicha teor\u00eda (mutaciones gen\u00e9ticas aleatorias, materialismo\ny azar). (Si ya no est\u00e1 probado con el m\u00e9todo cient\u00edfico que una especie mute gen\u00e9ticamente para dar lugar a otra especie, tampoco se comprob\u00f3 que una cadena sucesiva de millones de combinaciones aleatorias dieran lugar a lo largo del tiempo a los seres humanos y nuestro complejo cerebro (neoc\u00f3rtex racional) y autoconciencia).\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nEn\ndefinitiva, la ciencia acepta en los ambientes cient\u00edficos y\nacad\u00e9micos muchas teor\u00edas que en realidad no est\u00e1n\ndemostradas con el m\u00e9todo cient\u00edfico. Se discuten, se imparten\nconferencias en universidades, se publican en revistas cient\u00edficas y\nse le otorga \u201clegitimidad cient\u00edfica\u201d a pesar de no estar\ncomprobadas a trav\u00e9s de las metodolog\u00eda cient\u00edfica neopositivista.\n\n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nEsto\nes una gran contradicci\u00f3n, ya que muchos esc\u00e9pticos apelan al\n\u201csacrosanto\u201d m\u00e9todo cient\u00edfico para \u201cdespachar\u201d sin m\u00e1s\notro tipo de teor\u00edas que tampoco est\u00e1n demostradas cient\u00edficamente\n(Por ej.: la existencia de Dios, la inmortalidad, la existencia de\nvida inteligente extraterrestre, el alma humana, etc.). De cualquier manera, est\u00e1 claro que el m\u00e9todo cient\u00edfico no abarca toda la realidad. Por ej.: la experiencia subjetiva del amor no se puede demostrar con el m\u00e9todo cient\u00edfico en un experimento de laboratorio. Si bien es cierto, que a trav\u00e9s de esc\u00e1neres de resonancia magn\u00e9tica cerebral se ha descubierto los mecanismos neurales implicados en las emociones, conociendo que partes del cerebro se activan o desactivan, el contenido de las emociones no se pueden probar cient\u00edficamente. \u00bfPuede el fr\u00edo y as\u00e9ptico m\u00e9todo cient\u00edfico probar un sentimiento tan sublime, refinado y puro como el AMOR? \u00bfS\u00f3lo por el simple hecho de que no se puede demostrar cient\u00edficamente significa que no existe?\u00bfPuede la ciencia demostrar con el m\u00e9todo cient\u00edfico la experiencia m\u00edstica de la comuni\u00f3n con el C\u00f3smos? \u00bfPuede el m\u00e9todo cient\u00edfico responder a las grandes cuestiones existenciales del ser humano? \u00bfY la experiencia no\u00e9tica, iluminadora y sagrada de la m\u00edstica?<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 4\u00ba\nPREJUICIO: El progreso cient\u00edfico acabar\u00e1 relegando la hipot\u00e9tica\nexistencia de Dios al mundo de lo imaginario, de la mitolog\u00eda y de la\nsuperstici\u00f3n.<\/b><\/p>\n\n\n\n <\/b><\/p>\n\n\n\n <\/b><\/p>\n\n\n\n REFUTACI\u00d3N: FALSO. <\/b>Nadie discute que el progreso y avance\ncient\u00edfico lograr\u00e1 desentra\u00f1ar casi todos los misterios del\nUniverso y sobre el origen y evoluci\u00f3n de la vida. A medida que\navanza el pensamiento cient\u00edfico, menos recurrente son las\nexplicaciones \u201cm\u00e1gicas\u201d, sobrenaturales y supersticiosas sobre\ntodos los misterios relacionados con la naturaleza. El pensamiento\nanacr\u00f3nico medieval, basado en la mitolog\u00eda, la superstici\u00f3n, la\nmagia, las creencias paganas y la supercher\u00eda, ha sido relegado por\nel pensamiento cient\u00edfico y racional basado en el conocimiento, en\nel progreso y en la ilustraci\u00f3n. Antiguamente, la creencia en las\nposesiones demon\u00edacas era algo recurrente en las enfermedades\npsicosom\u00e1ticas y mentales. Los mitos, las creencias \u201cm\u00e1gicas\u201d,\nel esoterismo, la astrolog\u00eda y otras cuestiones fueran actualmente\nrelegados por el pensamiento racional, intelectual, cient\u00edfico e\nilustrado al mundo de la pura superstici\u00f3n, charlataner\u00eda y la\nsupercher\u00eda. En este sentido, la ciencia ha logrado una sociedad m\u00e1s\nmadura, evolucionada, m\u00e1s culta, m\u00e1s libre y refinada que no est\u00e9\nalienada al pensamiento m\u00e1gico, la superstici\u00f3n, los dogmas\nreligiosos, la mitolog\u00eda y la superstici\u00f3n. \n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nAhora\nbien, dar el salto mortal y decir que la ciencia podr\u00eda acabar\nexplic\u00e1ndolo todo es una absoluta falacia. La creencia popular es\nque el progreso cient\u00edfico acabar\u00e1 por desterrar la creencia en\nDios en una simple superstici\u00f3n y anacronismo. De hecho, la famosa\nTeor\u00eda del Todo pretende establecer un marco te\u00f3rico global que lo\nexplique absolutamente todo (origen y evoluci\u00f3n del Universo,\npropiedades, fundamentos, principios, constantes, leyes y fuerzas que\nrigen el Cosmos, el origen de la vida y su desarrollo y evoluci\u00f3n,\netc.), una teor\u00eda que excluye a Dios como el principal mentor de\ntodo cuanto existe. Sin embargo, esta teor\u00eda no es m\u00e1s que una utop\u00eda\ncient\u00edfica. Seg\u00fan un principio fundamental y universalmente v\u00e1lido\nen ciencia, el Teorema de Kurt G\u00f6del, establece una serie de l\u00edmites\npara las matem\u00e1ticas y para el conocimiento cient\u00edfico en general.\nSeg\u00fan este principio cient\u00edfico universal, equiparable a la teor\u00eda\ngeneral de la relatividad de Einstein\ny el principio de incertidumbre de Heisenberg, existe aspectos que\nson imposibles\nde conocer debido\na las limitaciones inherentes a cualquier sistema de conocimientos,\nincluyendo a la propia ciencia. Coloquialmente\nhablando, viene a\ndecir\nque la ciencia jam\u00e1s podr\u00e1 conocer los secretos \u00faltimos del\nUniverso. Cualquier sistema de axiomas, basado en la l\u00f3gica y\nmatem\u00e1ticas puras, ser\u00e1 incompleto. La ciencia nunca tendr\u00e1 la\nrespuesta a todos los misterios sobre los fundamentos, principios,\nleyes, reglas, constantes, variables y fuerzas del Universo. Por lo\ntanto, la ciencia jam\u00e1s podr\u00e1 probar la inexistencia de Dios.\nSiempre habr\u00e1 margen suficiente, por muy desarrollada\na nivel intelectual que est\u00e9 el ser humano (actualmente, nuestro\nnivel de desarrollo intelectual no pasa del 15 % del potencial de\nnuestro cerebro) y por mucho que haya progresado la ciencia. La\nciencia jam\u00e1s podr\u00e1 refutar cient\u00edficamente la hipot\u00e9tica\nexistencia de Dios. \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nAlgunos\ncient\u00edficos, como Stephen Hawking, han llegado a afirmar que, a d\u00eda\nde hoy, Dios es una hip\u00f3tesis cient\u00edfica innecesaria para explicar\nel origen, desarrollo y evoluci\u00f3n del Universo y de la vida. Esto no\nes m\u00e1s que\nuna\nfalsa\nverdad.\nUna Teor\u00eda del Todo que excluya como hip\u00f3tesis a posteriori la\nintervenci\u00f3n de un Creador, no es m\u00e1s que\nuna entelequia pseudocient\u00edfica\ndisfrazado bajo una \u201cfalsa verdad\u201d. Creer en lo contrario, ser\u00edan\nentrar en el proselitismo ateo, la pseudociencia, la falacia y la\ndemagogia gratuita. \n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n5\u00ba\nPREJUICIO: La raz\u00f3n jam\u00e1s podr\u00e1 probar la existencia de Dios.<\/b><\/p>\n\n\n\n REFUTACI\u00d3N: FALSO. <\/b>Muchos piensan que la\ncreencia en Dios no es m\u00e1s que un dogma de fe. Se cree que desde el\nracionalismo y el intelectualismo, Dios es una mera hip\u00f3tesis\nexcluyente. Nada m\u00e1s lejos de realidad. Muchos fil\u00f3sofos e incluso\ncient\u00edficos afirman que se puede llegar a postular la existencia de\nDios desde el puro racionalismo. De hecho, existen argumentos\nracionales, intelectualmente v\u00e1lidos, que apoyan la existencia de un\nCreador. Entre eses argumentos, hay que citar los siguientes: \n<\/p>\n\n\n\n <\/b><\/p>\n\n\n\n 2. El argumento basado en el principio teleol\u00f3gico<\/p>\n\n\n\n\n 3. El argumento basado en el principio cosmol\u00f3gico<\/p>\n\n\n\n\n 4. El argumento basado en las leyes cient\u00edficas de la\ntermodin\u00e1mica.<\/p>\n\n\n\n\n 5. El argumento basado en un principio ontol\u00f3gico<\/p>\n\n\n6.\nEl argumento basado en un principio antropol\u00f3gico\n\n\n\n \n7.\nEl argumento basado en un principio moral<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nTodos\neses argumentos racionales por separado o en su conjunto prueban la\nexistencia de alg\u00fan tipo de INTELIGENCIA CREADORA, ORDEN SUPERIOR,\nLEY C\u00d3SMICA DIVINA UNIVERSAL, PRINCIPIO SUPERIOR O ENERG\u00cdA SUPREMA.\n\n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nDesde\nla f\u00edsica se ha planteado la existencia de Dios atendiendo a una\nserie de magnitudes cosmol\u00f3gicas que rigen en el Universo. Ejemplos:<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n1.\nLa sincron\u00eda, equilibrio, precisi\u00f3n y simplicidad de sus leyes f\u00edsicas\nque han permitido el surgimiento de la vida.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n2.\nLa precisa y calibrada intensidad de las 4 grandes fuerzas de la\nnaturaleza (gravitatoria, electromagn\u00e9tica, interacci\u00f3n nuclear\nfuerte e interacci\u00f3n nuclear d\u00e9bil).<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n3.\nLa composici\u00f3n de la materia (que las part\u00edculas subat\u00f3micas\ntengan la masa y la carga el\u00e9ctrica\nexacta para dar lugar a la vida).<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n4.\nLa intensidad precisa del Big Bang para\ndar lugar al Universo actual.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n5.\nEl ritmo preciso de la expansi\u00f3n del Universo<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n6.\nLa existencia de elementos qu\u00edmicos necesarios en la naturaleza\n(carbono, ox\u00edgeno, helio, nitr\u00f3geno,\netc.)\npara dar lugar a la vida.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n7.\nLos par\u00e1metros exactos relacionados con la teor\u00eda de relatividad\ngeneral y que el universo est\u00e9\nformado por\n3 dimensiones espaciales y 1 dimensi\u00f3n temporal. Un universo de 2\ndimensiones espaciales y 1 temporal ser\u00eda inviable para el\nsurgimiento de la vida. La constante de la relatividad general est\u00e1\nperfectamente ajustada. Si las part\u00edculas subat\u00f3micas pudiesen\nviajar m\u00e1s r\u00e1pido que la luz, se producir\u00eda una irregularidad\nespacio-temporal que provocar\u00eda un colapso c\u00f3smico por efecto\nde los agujeros negros.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n8.\nEl ajuste perfecto en relaci\u00f3n a la asimetr\u00eda entre materia y\nantimateria. Si las part\u00edculas fundamentales de la materia tuvieran\nuna carga el\u00e9ctrica inferior,se producir\u00eda un colapso c\u00f3smico por\nel efecto de la antimateria.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n9.\nLa supersimetr\u00eda entre mater\u00eda y energ\u00eda oscura y que todas sus\nvariables est\u00e1n\nperfectamente calibradas para el origen y evoluci\u00f3n del Universo y\nde la vida.<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n10\u00ba\nLos par\u00e1metros exactos que rigen el sistema Sol-Tierra (Ej. la\ndistancia precisa entre Sol y Tierra, la inclinaci\u00f3n de eje de la\nTierra para dar lugar a la estaciones y\nlos cultivos de aprovisionamiento, el perfecto grosor de la capa terrestre, la existencia del agua como\nelemento qu\u00edmico indispensable\npara el surgimiento de la vida, el campo geomagn\u00e9tico de la Tierra,\nla presencia del ozono en la estratosfera que nos protege de la\nradiaciones\nultravioleta del Sol, etc.)<\/p>\n\n\n\n REFUTACI\u00d3N: FALSO.<\/b> Un buen cient\u00edfico puede ser un gran genio a la hora descubrir nuevos inventos, formular ecuaciones en una pizarra de una universidad, observar el Cosmos con un telescopio o descubrir en un laboratorio a trav\u00e9s del microscopio una nueva t\u00e9cnica para erradicar una enfermedad, y ser al mismo tiempo un gran devoto de la fe o en los milagros. El pensamiento cient\u00edfico mediocre es aquel en no ver m\u00e1s all\u00e1 de su percepci\u00f3n limitada por los sentidos que a trav\u00e9s de las peque\u00f1as cosas, a trav\u00e9s de la microbiolog\u00eda, surgieron los grandes milagros de la vida. Todo es un milagro, desde la formaci\u00f3n de un embri\u00f3n humano a partir de la fecundaci\u00f3n de un \u00f3vulo por un espermatozoide, que la vida puede surgir de la materia inorg\u00e1nica o inerte, que exista un principio cognoscible e inteligible entre los hombres y Dios, que la evoluci\u00f3n de ser humano d\u00e9 lugar a la cosa m\u00e1s compleja del Universo, el cerebro y la autoconciencia, etc. El milagro de la vida se debe a que existe un principio de reciprocidad, singularidad y correspondencia en los par\u00e1metros micro-c\u00f3smicos y macro-c\u00f3smicos. A nivel de microsc\u00f3pico, el surgimiento de la vida es literalmente un milagro, tanto si es fruto del azar como si no lo es. A nivel macrosc\u00f3pico, el origen de Universo a partir de una Gran Explosi\u00f3n Ca\u00f3tica para dar lugar a trav\u00e9s de serie de variables cosmol\u00f3gicas a un orden regulador, sincron\u00eda, simplicidad, elegancia, armon\u00eda y equilibrio en todas las leyes, constantes, fuerzas y propiedades de la materia para el surgimiento de galaxias, planetas, estrellas, nebulosas, quasares, supernovas, nebulosas, cometas, pulsares, etc. y finalmente dar lugar a la vida es un verdadero milagro. No hay otra forma racional de verlo si sensatamente honestos y cabales.\u00a0<\/p>\n\n\n\n \n\n\n\n Las estad\u00edsticas dicen que la probabilidad de que surgiese por azar todo el Cosmos y la vida a partir de una fluctuaci\u00f3n cu\u00e1ntica del vac\u00edo f\u00edsico es pr\u00e1cticamente nula. Por lo tanto, solo se puede apelar a un hecho sobrenatural. Esto es consecuente con la idea de que el Universo refleja un Gran Dise\u00f1o. La pregunta ineludible es: \u00bfQui\u00e9n fue su Dise\u00f1ador? La respuesta es Dios. (Est\u00e1 claro que para Stephen Hawking no lo es. El concepto que \u00e9l tiene de Dios es muy simplista, a pesar de que muchos f\u00edsicos est\u00e1n en contra de su visi\u00f3n ingenua del mundo.) Los f\u00edsicos cu\u00e1nticos dicen que el Universo proyecta un Dise\u00f1o o una Idea. Entonces, dej\u00e1ndonos de abstractismos:\u00a0\u00bfqui\u00e9n fue el Ide\u00f3logo?\u00a0Lo que dec\u00edan Galileo, Newton o Einstein \u00bfQui\u00e9n es para ellos El Gran Relojero, El Gran Mec\u00e1nico o El Gran Dise\u00f1ador?. Ese es Dios. Pero, \u00bfQu\u00e9 es Dios bajo mi punto de vista? Dios es como un Servidor Central de Intercambio de Informaci\u00f3n Cu\u00e1ntica\u00a0(Macrocomputadora Cu\u00e1ntica) compartida a trav\u00e9s de una Red Universal de Informaci\u00f3n a todos las unidades de Microcomputadoras Cu\u00e1nticas del Universo (seres humanos).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n 7\u00ba\nPREJUICIO: La ciencia y la fe son mutuamente excluyentes e\nincompatibles.<\/b><\/p>\n\n\n\n <\/b><\/p>\n\n\n\n \n<\/p>\n\n\n\n REFUTACI\u00d3N:\nFALSO. <\/b>La ciencia trata de encontrar una respuesta racional lo\nm\u00e1s aproximada posible, basada en el m\u00e9todo cient\u00edfico, a\ncuestiones sobre el origen, desarrollo y evoluci\u00f3n del Universo y de\nla vida, sobre las leyes f\u00edsicas que operan en la naturaleza, sobre\nla composici\u00f3n de la materia, sobre origen y funci\u00f3n de nuestro\nGenoma Humano, en tratar de encontrar la cura de las enfermedades, de\nexplicar las las constantes, fundamentos, reglas y principios que\nrigen en el Cosmos a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de teor\u00edas, modelos\no paradigmas que expliquen la realidad, etc. \n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nLa\nciencia enuncia una serie de teor\u00edas que deben ser testeadas con el\nm\u00e9todo cient\u00edfica empirista\ny neopositivista. Una vez que se ha validado un conjunto de teor\u00edas\nsobre un mismo campo cient\u00edfico (por ej. en f\u00edsica o biolog\u00eda)\ntenemos como resultado una serie de modelos cient\u00edficos que dan\nlugar en un contexto m\u00e1s amplio al surgimiento de un paradigma\ncient\u00edfico (Por\nej. el\nparadigma mecanicista y determinista de la f\u00edsica cl\u00e1sica\nnewtoniana fue sustituido por el paradigma indeterminista y\nrelativista\nde la f\u00edsica moderna einsteniana).<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nComo\nsabemos, la ciencia nos ha ofrecido las repuestas a muchos misterios\no problemas relacionados con la cosmolog\u00eda, la f\u00edsica, la qu\u00edmica,\nla biolog\u00eda, la gen\u00e9tica, la medicina, la zoolog\u00eda, la\nmicrobiolog\u00eda, la paleontolog\u00eda, la astrobiolog\u00eda, la\nparapsicolog\u00eda, etc. \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nLa\nciencia ha facilitado\nun progreso cualitativo\nde la humanidad en muchos campos: biomedicina, nanotecnolog\u00eda,\ningenier\u00eda gen\u00e9tica, inteligencia artificial, telecomunicaciones,\nsistemas de transporte, bioenerg\u00eda, tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n\ny de la comunicaci\u00f3n (TICs), realidad virtual, electr\u00f3nica,\ntecnolog\u00eda bi\u00f3nica, tecnolog\u00eda biom\u00e9trica, biotecnolog\u00eda,\ncarrera espacial, misi\u00f3n a Marte, la computaci\u00f3n cu\u00e1ntica, la\nreprogramaci\u00f3n celular, nuevas t\u00e9cnicas de prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n,\ndiagn\u00f3stico\ny tratamiento de enfermedades, etc. \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nEn\ncualquier caso, la ciencia se basa en la observaci\u00f3n, la\nexperimentaci\u00f3n, la predicci\u00f3n, el an\u00e1lisis comparativo, la\ninferencia y el razonamiento deductivo. Esto es la base de toda\nciencia (\u201cscientia\u201d:\nconocimiento).<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nEn\nlo que respecta a la religi\u00f3n, se basa en un conjunto de dogmas,\nverdades reveladas, de preceptos y de valores humanos, \u00e9ticos y\nespirituales que inspiran y gu\u00edan a la vida humana. La religi\u00f3n\n(\u201creligare\u201d: volver al origen) tiene como funci\u00f3n dar un sentido\na la vida, explicar el por qu\u00e9 de las cosas (la ciencia solo explica\nel c\u00f3mo), ofrecer una visi\u00f3n m\u00e1s esperanzada y consoladora al\nsufrimiento humano, aborda los contenidos ocultos del alma e intenta\nestablecer una relaci\u00f3n arm\u00f3nica y cordial entre los hombres y\nDios. \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Por lo tanto, la religi\u00f3n act\u00faa m\u00e1s bien en el\nplano humano, moral y espiritual de la vida los humanos y la ciencia\nen el plano material sobre el origen de las cosas. Son dos\ncosmovisiones perfectamente compatibles porque tratan de diferentes\ncuestiones o planos que no se superponen. Es posible ser un lumbrera\nen un laboratorio, formulando ecuaciones, y al mismo tiempo tener un\nsentido espiritual de la vida. Cient\u00edficos, como Peter Higgs, premio\nNobel de F\u00edsica y Pr\u00edncipe de Asturias de Investigaci\u00f3n Cient\u00edfica\ny T\u00e9cnica por el descubrimiento del boss\u00f3n de Higgs, la part\u00edcula\nprimigenia que da fundamento al origen y evoluci\u00f3n del Universo tras\nel Big Bang hace 13.800 millones de a\u00f1os, lleg\u00f3 a decir que es\ncompatible la profesi\u00f3n cient\u00edfica con la fe en Dios. En la misma\nl\u00ednea, Francisco Jos\u00e9 Ayala, te\u00f3logo, bi\u00f3logo y genetista,\nex-presidente de AAAS (American Association for Advancement of\nScience), premio Templeton, autor del bestseller \u201cDarwin y el\nDise\u00f1o Inteligente\u201d, afirm\u00f3 que ciencia y fe son compatibles ya\nque tocan planos que no se superponen. \n<\/p>\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nLa\nmayor\u00edas de los cient\u00edficos del mundo est\u00e1n de acuerdo que la\nciencia no tiene que estar necesariamente re\u00f1ida con la fe. Son dos\ncosmovisiones diferentes que act\u00faan en planos distintos. Por lo\ntanto, la vieja premisa de que la ciencia es incompatible con fe no\nes m\u00e1s que una idea retr\u00f3grada, es decir, demagogia pura y dura.\nAdem\u00e1s, las \u00faltimas encuestas sobre religiosidad de los cient\u00edficos\nmuestran la tendencia que tienen los cient\u00edficos en no ver un\nconflicto alguno con la fe y creen necesario, sobre todo en el \u00e1mbito\nde la comunidad cient\u00edfica y acad\u00e9mica, en tender unos lazos de\nentendimiento entra esas dos disciplinas para una comprensi\u00f3n m\u00e1s\nprofunda de la realidad a todos los niveles. \n<\/p>\n\n\n\n\n \n\n<\/p>\n\n\n\n \nActualmente,\nhay un di\u00e1logo m\u00e1s fluido, m\u00e1s abierto y m\u00e1s receptivo entre\nciencia y fe. Estamos asistiendo, sin temor equivocarme, y pesar de\nlas rencillas hist\u00f3ricas que siempre hubo entre estas dos\ncosmovisiones, a una uni\u00f3n ecum\u00e9nica entre ciencia y fe. \u00a1Ah\u00ed es\nnada!<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/susino.jpg\")
\u00a0<\/p>\n\n\n\n
![](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/1517835489_susazo.jpg\")
<\/p>\n\n
\n\n
\n\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/pasos-o-procesos-del-metodo-cientifico.jpg\")
<\/p>\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/introducci-in-al-teorema-de-g-del.jpg\")
<\/b><\/p>\n\n\n\t\n\t\n\t\n\t\n\n
\n\n\n\n\n\n\n
\n\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n
<\/b>\n\n\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/razn-y-fe-en-la-edad-media-siglos-ixiv-1200679655575341-3-thumbnail-4.jpg\")
<\/b><\/p>\n\n1. El argumento basado en el principio antr\u00f3pico\n\n\n\n\n
\n\n6\u00ba PREJUICIO: Los cient\u00edficos no creen en los milagros ni en los fantasmas.<\/b>
\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/80-trib-just-vida-611x336.png\")
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/1518036518_dcj-fb-server-040-x900-1.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/b><\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/presentacion-razon-y-fe-1-728.jpg\")
<\/b><\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/bajera1.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n\n\n\n
\n\n\n\n![](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/777-creyentes-intelectuales.jpg\")
\u00a0\u00a0 <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/andice.jpeg\")
<\/p>\n\n\n\n![](\"http:\/\/jesusfraga.blogspot.es\/media\/cache\/resolve\/media\/files\/00\/008\/404\/2018\/02\/francis-collins-dios-como-habla-dios-genoma-humano.jpg\")
<\/p>\n\n\n\n